|
|
| Методы инспектирования компонентов |
| Vamp | Дата: Вторник, 08.11.2011, 10:37 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Оператор (заказчик)
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Вопросы к программирующим/использующим MV-3L и ей подобные автоматические инспекции. Отличаются ли ваши методы инспектирования от рекомендаций, приведенных в мануалах по данному устройству? И по каким компонентам существуют проблемы?
Вопрос мой. Инспекция в техпроцессе стоит после оплавления платы, для упрощения отсмотра и ускорения/улучшения ремонта. Однако на платах, не имеющих дефекта с точки зрения ОТК/стандартов, инспекция не может адекватно оценивать компоненты SOT23, оператору приходится самостоятельно их инспектировать. Стандартные параметры/поиски своих ни к чему 100% годному не привели. Есть ли у кого-нибудь опыт успешного программирования данного корпуса?
|
| |
| | |
| Ivanov | Дата: Пятница, 11.11.2011, 00:20 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Служба сервиса ЛионТех
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Рекомендуемые параметры для данного типа корпуса (SOT23).
Рекомендация получена от сотрудника Mirtec, проводящего обучение операторов на заводе Mirtec.
1. Корпус: С помощью Mounting inspection и используя Горизонтальный свет выделяем корпус целиком вместе с ножками, маскируем надпись на корпусе и все лишнее не относящееся к корпусу и ножкам (область между ножек где видна плата, пайки по краям ножек...) Acceptance около 45%.
2. Пайка: С помощью Solder Inspection выделяем область ножки захватывая пайку не только с торца ножки но и пайку по краям ножки. Используем DontCareRegion и маскируем ножку. Свет H-V, процент белых пикселей 20-30%. Бинарность около 100.
3. Надпись: Если надпись плохо читается в стандартных вариантах освещения используйте User Light (Лучше использовать Vert2 light. Настроить Tools->Config->SetLight->User)
|
| |
| | |
| ISI | Дата: Пятница, 18.11.2011, 16:18 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Оператор (заказчик)
Сообщений: 3
Статус: Offline
| С SOT23, по-моему, везде есть проблемы. Универсального корпуса не сделаешь. Поэтому, у меня есть несколько образов СОТ23.
На MV-3L корпус выделяю целиком, но ножки захватываю не целиком, а чуть отступя от корпуса, т.к. ножки "гуляют" довольно сильно. А на BC847 пришлось делать два разных корпуса через OR-функцию. Т.к., у нас они то в узком корпусе идут, то в широком.
С уважением, Сергей.
|
| |
| | |
| Vamp | Дата: Пятница, 18.11.2011, 18:14 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Оператор (заказчик)
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Основная проблема в пайке. sot-23 становятся "жертвами" компромисса, на который приходится идти, нанося пасту через трафарет, из-за компонентов с крупными площадками. Повторяемость пайки просто никакая. А получать тонны ошибок по пайке, особенно в случае частого применения - грустно.
|
| |
| | |
| ISI | Дата: Понедельник, 21.11.2011, 17:16 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Оператор (заказчик)
Сообщений: 3
Статус: Offline
| А что значит "повторяемость никакая"? На разных типах плат разная пайка или на одном типе плат меняется от платы к плате или от партии компонентов зависит?
У нас трудность в том, что компоненты разных поставок по-разному паяются. Покрытие выводов разное и, соответственно, пайка разная. То вывод смачивается хорошо и почти полностью скрывется припоем, то, другая крайность, торец вывода совсем плохо смачивается, и с торца галтель плохая. Трудность в том, что оба случая камерой видятся почти во всех режимах одинаково.
Попробуйте за основу для пайки взять параметры Лионтеха, а потом, на разных пайках, поэкспериментировать с освещением и биноризацией.
И ещё одно соображение, а не пробовали профиль поварировать или с другой пастой поработать? Иногда даёт эффект.
С уважением, Сергей.
|
| |
| | |
| Vamp | Дата: Понедельник, 21.11.2011, 22:09 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Оператор (заказчик)
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Пайка варьируется от платы к плате в одной партии для одних и тех же компонентов. По сути, сейчас ситуация такая, что выводы по большинству практически скрыты припоем. Но при наплыве чуть меньшего/большего количества - мы имеем абсолютно отличную картину, которая не попадает в критерии инспекции. С точки зрения тех. контроля это не брак, но человеку на машине приходится получать в список ошибок некое количество этих sot-ов. Процент ложной инспекции в районе 30%, что несколько мешает жить.
К сожалению(счастью?:) ) не в моей компетенции менять паяльную пасту или профили оплавления. Но есть ли смысл менять профиль, когда претензий по оплавлению и инспекции к более сложным компонентам нет?
Самым удручающим фактором является то, что инспекция чисто на человеческий фактор - не была вовремя добавлена паста, например. В ином случае, плохо пропаяные sot-23 будут только из-за окисленных выводов. Проблем в изделии практически не встречается.
А вам удалось добиться в одной партии инспекции с малым ложным выводом?
|
| |
| |
|
|
